这两天茅台集团的总工王莉被推到了风口浪尖，原因是贵州省科协把她作为中国工程院院士候选人上报了，从而引发了争议。有网友评论说，这事科学性不高，侮辱性极强。随后山东黄金集团董事长陈玉民也入选了工程院院士的候选名单。
两院院士每隔两年评选一次，院士头衔代表着至高的学术荣誉，因此一直是公众与媒体关注的焦点。有人拿王莉来跟10年前的烟草院士相对比，认为是同等恶劣的事件。两院院士候选人应该有严格的标准，并且有严格的评定程序。
今天我们就与原北京协和医学院教授王晨光和科普作家方玄昌一起，来聊一聊这个话题。
【本期话题成员】
王晨光 原协和医学院教授
方玄昌 科普作家
贺哥 科学媒体人
【内容概览】
方玄昌：无论是中国科学院还是中国工程院的院士，都是学术界的权威，都代表学术的最高水准。工程院院士偏重于应用科学方面的考量，科学院院士则更偏向于纯学术。从评选程序上看，候选院士最后都是由同行的其他院士（不包括80岁以上的资深院士）来投票评定。
王晨光：科学院和工程院院士的标准和条件都是有明确规定的。比如说工程院院士，它从三个方面确定标准。第一方面当然是学术成就，必须是在工程技术方面做出重大的、开创性的成果。第二方面是道德层面，必须热爱祖国，学风正派，品行端正。还有一个是学术职称门槛，要求是工程师、研究员、教授，或者是具有同等职称的专家，才可以作为院士候选人。
从程序角度来看，由贵州科协来推举王莉作为院士候选人，倒也没什么不对。
贺哥：目前从程序上王莉仅仅是由贵州省科协做了推荐，后边还有很多程序，还要经过中国科协的推荐、上报，然后经过中国工程院主席团审议，还有很多流程才能正式成为有效候选人。目前可以理解成只是走出了第一步。其实如果从王莉所从事的酒的研究领域来讲，评选院士是无可厚非的。
方玄昌：不管是这一次的酒精院士还是上一次的烟草院士，如果他们在酒精跟人体健康的关系、或者是酿酒技术，以及烟草和人体健康之间的关联等方面确实做出了新的发现，有重大的突破，我认为评审院士都没有问题。
贺哥：酿酒本身其实还有很高的技术含量，可研究的东西很多，酒类发酵本身还是严肃科学，这没有什么疑问。
王晨光：酿酒中间的一个环节就是发酵技术。有目的地让发酵技术服务于人类，其实也就是百年的历史，最主要的就是生产抗生素，一直到现在，一些生物大分子制药，依然还要用到发酵技术。
单纯从酒类的发酵来说，也有很多学问在里头。比如说近几年的新能源领域，为了提高酒精的转化率，也需要在工程方面做出很多改进。所以从这些方面来讲，推举院士本身是没有问题的，但是如何评价具体的某一个候选人，到底他的学术成就是否达到了院士的标准，这是另外一回事。
贺哥：王莉其实不是酒领域第一个院士候选人，实际上，中国在酒的研究领域已经有几位院士了，像西北农林科技大学的葡萄酒学院院长陈坚院士，他本人就在茅台、五粮液、金种子酒开了院士工作站；还有北京工商大学校长孙宝国院士，都是在做酒类相关研究的，只是他们所属机构是高校，这身份可能不像企业高管那么引人注目。王莉出身于商业机构，她的成果究竟如何，实际上才是更关键的问题。
王晨光：看到这个新闻之后，我在一些生命科学类的学术网站试图查找王莉，看看她到底在科学与技术方面有什么贡献。先是英文论文，把王莉和茅台这样的关键词输进去之后，只找到了一篇她作为第三作者的论文。从英文论文看，她在推动科学方面，并没有在国际上得到很好的认可。
第二方面，我也查看了国内的一些网站，搜集了她的学术成果。她到目前发表了100多篇文章，并且在茅台集团也有自己的工作室。我大概浏览了一下她的论文目录，主要是针对茅台酒生产过程中，一些决定它风味的微生物、一些鉴定方法方面的研究。这些文章我不认为对一个学术领域、甚至技术领域有多大的推动作用。
为什么这样说？我们都知道，茅台作为一家酿酒企业，他一直在强调，他们引以为傲的是独特的传统工艺，好像还列入了国家级的非物质文化遗产名录。所以茅台酒就是要忠于这种传统，生产工艺所有环节都要严格遵守这种传统。
既然遵循传统工艺，王莉对茅台酒的发展是没有贡献的。即便是分析这里面含有什么成分，这对现代分析手段来讲也没什么秘密，都可以分析得一清二楚，所以在这一块也不存在技术上的突破和创新。
从她这些文章来看，无论是科学还是技术，我不认为她能在任何一方面满足作为院士头衔所需要作出的贡献。
贺哥：茅台自己推出了一个宣传片，里边介绍茅台是怎样依据古法酿制的，特别强调说在茅台制取的过程中，里边有一个工艺环节，是找年轻的女孩用脚去踩酒曲，最后形成一个外硬内松的酒曲块。网友在茅台的股票论坛里问他们，是不是至今还保留着处女采曲这种传统工艺，茅台的官微回应说这是真的。茅台自己在对公众的宣传上，也一直强调自己保留着这种传统工艺的底蕴。
方玄昌：刚才贺哥谈到，研究酒的院士已经有几位了，那就意味着如果王莉真的成为