后来童林闯荡江湖，靠的就是这手绝活儿，他永远可以比敌人快，迅速转到敌人的身后找到破绽一掌干掉对手。这就是成年累月的笨功夫。 所以我的观点是，没有天赋肯定是不行，但光靠天赋也肯定是不行的。
一个编剧，没办法混过去的
编剧第一重要的事儿就是屁股要坐得住椅子，光坐住还不行，要瞬间专注于写作本身，纵使周边很嘈杂心也得静得下来沉得下去。我工作室有个徒弟问我说，我怎么才能快速进步。
我跟他说没有办法快速进步，这只能量变到质变，你认认真真的写到300万字，自然你就会对小品的构成、全剧的结构、人物的塑造、情节的张弛等等关于剧本方面的把控能力有一个不小的飞跃。 一个编剧只要拿一个习作来，专业人士可以很快看出ta到底写过没写过，写过多久，经验值到哪儿。
因为我自己也做导演，所以我经常讽刺地说，一个导演可能突然在现场不会拍了，对这一场毫无感觉。甚至他就根本不会拍。没关系，他可以演过去。因为其他所有事都有专业人士帮着完成，你只要自己不乱阵脚就能过得去。当然这是一句玩笑话，好导演可以对作品文本有一个巨大的提升和解构。
我要说的是什么呢？ 一个编剧，没办法混过去的，白纸黑字就摆在那里，你有多大能量值经验值都显而易见。所以做一个合格的编剧，除了修炼内功甚至用拙劲去学习基本功没有更好的办法。
刚才提到了，成为编剧的第一件事是坐下来写。不要觉得写剧本是一个非常神圣的事儿，不敢写，这事儿和写小说写故事没什么区别，不要去顾忌格式，更不要去顾忌规矩。
编剧不要去看理论书？
先跑个题——我一直有一个观点，编剧不要去看理论书。这我在我的微博里面说过很多次。为什么呢？——
比如我的这篇微博：
“ 真正的理论不是让你按图索骥，而是提纲挈领在美学上做一个总结。但每个人对于这个总结的理解可能千差万别，这样的理论才能推动戏剧的新发展。一句“贵曲忌直”，道尽了中国戏剧的美学，更是中国人根深蒂固的生存理念。但你可以有很多理解去形成自己的审美和方法论。从而指导自己的每一个实践过程。”
理论书看多了有什么问题会出现呢？最常见的问题就是一知半解的情况下满脑子都是理论，比如说我在微博提到过的这件事——
跟人谈剧本会经常听到很多专业名词，年龄越小的编剧名词越多，都是麦基惹的祸，可怕的是他们在用一个模式套来构思。其实 戏剧理论对于创作来说就是灾难，剧本没有激励事件，没有，那都是他把很多剧本总结归纳做成图表给不懂的人看的。而固化思维恰恰是和创作完全相反的方向。原本A-B的事儿生倒过来了。
一个创作者在做一个剧本的时候，没有人想，哎呀我现在需要一个激励事件了，不行我得转高潮了，坏了我的刺激不太够。。。这简直不能想象。写作剧本和写作小说一样，需要全情投入，心无旁骛是起码的要求。
一个电视剧从梗概到分集再到剧本，不算修改，整体大概要55万字的量（剧本50万字左右）。一个电影从梗概到分场再到剧本，不算修改，整体大概要5万字的量（剧本3万字左右）。 在漫长的写作过程中如果你总是去想我这样是不是符合理论要求，是不是规范，这样对不对啊，那剧本没有写完人就废了。进行性精神分裂是肯定的了。
理论只是一个提纲挈领的东西，引领或者说总结美学，如果你想提高美学修养可以去读读，但那些所谓速成教材，比如说多少天教会你写剧本什么的，实在没有读的必要。我甚至觉得那种书连信都不要信。如果看本书就会写剧本了，还要戏剧学院干嘛？
编剧是一门手艺 而不单单指一个职业
说到戏剧学院，其实也有一个残酷的事实摆在这里的。学编剧的那个专业叫戏剧文学系，一个本科班25人的配置，毕业有两个人从事专职写作就已经很不错了。我说的是没有单位没有公司只靠写作来收入的那种职业编剧。这就是专业院校的成材率。所以可以想见，看理论书的作用有多大？
有很多人关心如何成为一个编剧，想知道成为编剧的途径。我想你们已经看了太多这样的文字，比如说需要有一个师父带着什么的。但我真的不觉得这是一定的。编剧作为一个职业需要有很高的专业性，需要经验的不断积累，需要读书量和看片量和不断学习的过程。
但我的观点是，一家之言不必认真，职业编剧是职业编剧，这是对编剧的一个狭义的定义。而从广义上说，但编剧其实是一个动词。它是一门手艺。而不单单指一个职业。
任何人，通过方法，都可以做编剧
表演的三大流派是斯坦尼体系，布莱希特体系和梅兰芳体系。在二战后慢慢发展出了很多新的流派和体系，他们用新的观点来解释了表演这回事。其中，波兰著名导演和戏剧家格洛托夫斯基（他的生平简历请百度）曾经有一个著名的观点，就是，人人都可以做演员。
每个人身上都有表演的天赋，只是有的人开发出来了，有的人没有开发出来。他有一套专门的训练体系来培养演员。这套体系粗略地说是和我们现有的苏联斯坦尼体系殊途同归的。使用的是完全不同的方法。这里我们只是为了阐明我的观点，关于格洛托夫斯基这事儿就不展开了，有兴趣的可以找一本叫《迈向质朴戏