李兴东穿透后的持 股比例为 22.22%，另一位共同创始人李济林拥有公司 50.80%股权，为公司最大 股东，拥有实际控股权，同时李济林也担任丝康源（北京）投资管理有限公司、深 圳微尚源企业管理有限公司法定代表人、以及多家大麦植发相关公司的股东和高 管，李兴东拥有专业技术，而李济林可带来资本上优势。大麦植发在技术培训方 面较为领先，但在资本结构上外部资本持股比例较少，未来或不排除对接更多资 本机构助力，实现加速企业发展。
新生植发较早推出植发、养发、护理三位一体理念。新生植发股权结构单一， 由三位主要股东控制，创始人林凤飞拥有 30%股权。新生植发没有选择主打传统 的技术路径，转而在头皮护理、养发方向涉足，围绕整个头顶各方面开展服务。
2.2. 品牌建设：营销投放初期建立品牌，技术提升方能行稳致远
行业营销费用率 30%-40%，线上渠道占主导。植发行业综合营销成本占比达 30%-40%，且线上的营销成本略高于线下。用户获取信息渠道主要依赖于搜索引 擎，当下随着小红书、抖音等平台的普及，有利于对消费者进行植发教育，整体来 看线上营销定位精准人群，转化率较高，艾瑞咨询数据统计，线上广告投入占植 发机构总投入的 70%左右，其中搜索类网站占比达 60%。线下广告投放包括品牌 类和转化类广告，车体广告、电梯广告主打效果，在消费者心中产品对植发机构 的认知，而车厢内的广告通过消费者停留时间的增加，主打消费者的转化，曝光 人群较广，有利于提升品牌的知名度。
雍禾 2020 年营销费用率达 48%，行业初期教育阶段，营销投放行业领先。 植发需求普遍存在，但渗透率和市场认知仍较为欠缺。公司大力投资营销树立品 牌，同时帮助市场更好认知和培育相关需求，根据招股说明书，2018-2020 年度 公司营销费用率分别为 49.6%、53.1%、47.6%，其中 2020 年的营销与推广开支占销售费用的 65.12%，即总收入的 30.99%，费用率在行业中处于领先。公司前 五大服务供应商来看，营销渠道近年来亦呈现精细化和多元化趋势，从单一搜索 引擎推广转向社区推广和社交媒体，针对性聚焦潜在用户发力，适应当前消费者 信息汲取渠道转变趋势，而提升营销效率巩固龙头地位。
头部植发机构对待营销态度分化，盛及大麦注重技术提升。盛成立 初期便坚持提升临床技术和产品质量，定期参与世界植发大会进行技术研讨。公 司两大高管尤丽娜及刘争分别负责运营及营销环节，刘争曾在戴尔及金山担任营 销工作，两位高管打造了“互联网+医疗”模式，当莆田系仍靠巨额广告费垄断百 度竞价和线下广告时，盛已开始通过公众号积累客户，并在微博、知乎进行 广告投放，积累 KOC。公司擅长互联网内容运营，明确用户画像，并制定线上与 线下相结合的获客路径，完成用户教育，提高销售转化，营销成本低于同行。截止 至 2021 年 7 月，盛微博已有 54 万粉丝，微博话题达 2956 万，高于雍禾植 发的 7 万粉丝、463 万阅读量。大麦的创始人从植发医生起家，以技术和医生为 基本盘，坚持技术驱动发展路径，营销投入位于行业中游。
2.3. 技术对比：历经二十载进步曲率基本停滞，龙头植发技术各有千秋
2000年前后植发机构初创，2010年开始逐渐成熟，2016年后行业加速增长。
1）20 世纪 70 年代上海新华医院开始使用大口径换钻方式提取毛囊开展植发手 术，标志中国植发行业萌芽的出现。
2）1997 年至 2016 年中国植发行业开始逐渐 成熟，行业处于初始积累期，植发龙头机构如雍禾植发、科发源植发等均于 2000 年前后创立，并在十余年间逐渐发展壮大，逐步建立在行业中的领头地位。
3）2016 年后行业迎来高速发展阶段，随着各类社交媒体的普及以及市场教育的完善，医 美行业出现爆发式增长，人们对于外表的重视程度越来越高，植发开始愈发频繁 地进入人们视野，也逐渐被纳入医美消费群体的考量范围，更多人开始接受植发 作为根治脱发问题的有效手段。
植发技术推动行业快速普及，龙头植发连锁机构引领技术发展路径。1997 年 中国第一家毛发移植中心引入了 minimicro技术，迈出了植发技术革新的第一步。 2005 年植信植发中心成立，成功实施首台 FUT 手术。2006 年雍禾植发开始研究 FUE 植发技术，于 2007 年引入中国并自主研发 FUE-APL1.0 无痕植发技术。2009 年雍禾植发与海外专家联合研发出 LATTICE 点阵加密无痕植发技术，在原有 FUE 技术上植发创口更小。2019 年新生植发自主研发出 3D 植发技术，通过精密仪器 提取分离毛囊，相比于传统植发技术发量增加约 20%。植发技术的革新加速了中 国植发医疗服务机构发展速度，提升机构的核心竞争力。
我们认为植发行业技术经过二三十年的发展，